長崎県港湾建設業の先駆け（後）再審請求（７）～検察の違法を免罪する裁判所
前回に続き、接見禁止について書く。小室直樹の『田中角栄の遺言』（1994年、クレスト新社）から引用する。
最後に、戦後最大の政治家・田中角栄を葬った、あの暗黒裁判を分析し、日本の裁判制度がいかにデモクラシー裁判とかけ離れたものであるかを証明する。
デモクラシー裁判においては、状況証拠がいかに揃おうと、確定的証拠がなければ、絶対に無罪である。デモクラシー裁判の最大の目的は、国家という巨大な絶対権力から国民の権利を守ることにあり、裁判とは検事に対する裁判である。検事は行政権力の代理者であって、強大このうえなき絶対権力を背景にしている。だから、仮に証拠そのものが確実であったとしても、証拠を集める方法において少しでも法的欠点があれば、これも無罪。これが、デモクラシー裁判の考え方である。そうしなければ、もう恐ろしいこと限りない。国家権力から国民を守りきれないではないか。
「証拠を集める方法の法的欠点」とは、ロッキード社副社長のアメリカにおける免責での証言や、弁護士の反論を許さないこと等である...（⇒つづきを読む）
◆スペシャリスト企業経営ネットはこちら >>
スペシャリスト企業経営ネットでは企業経営に関する情報を一括閲覧できるようにしております。
※記事へのご意見はこちら
