プーチンとゴルバチョフ：夜と昼―ロシアとウクライナ・西側諸国との戦争の状況について（後）

プーチンの内部システムはどこが弱いのか？

    プーチンの内部システムは、ロシアの周辺部、ベラルーシ、カザフスタンなど、ロシア自身がこの状況を進展させる可能性のある例においても、挑戦されていた。

　ベラルーシでは、プーチンはベラルーシ人の兄貴分として状況を安定させることができた。同時に、カザフスタンに対しても同じことをし、そこの体制を安定させるだけでなく、中央アジアで起こり得る中国の影響に対して保護的な国境を築くことができるだろう。

　また、コーカサスでは、2008年の戦争中のグルジアだけでなく、最近のアゼルバイジャンとアルメニアの紛争の際にも、防護壁を築くような行動をとることができた。そしてまた、トルコに対する防壁を築こうとしていた。つまり、少なくともこの2〜3年間、プーチンの意図は、外界から起こり得る挑戦に対して、自らの内部世界とロシアに築いたモデルを守ることにあったのです。なぜなら、プーチンは、西側だけでなく、中国、トルコ、アフガニスタン国境のイスラム世界からの挑戦にも直面していると考えているからであるす。

ウクライナ：プーチニズムの靴のなかの石

　彼にとって「靴のなかの石」のように残ったのはウクライナだった。なぜなら、ロシアの安全保障上の利益ではなく、何よりも自分の体制を守るために彼が築いているこの種の防護壁の唯一の穴だったからである。彼は、自分個人だけでなく、政治的にいえば「プーチン家」全体の政権交代の可能性を見ていたのです。つまり、ロシアの私的所有者として振る舞うプーチン主義、プーチン一族を守りたいのである。

　このような理由から、彼は内部のすべての政敵を実質的に破壊し始めた。ナヴァルニーは刑務所に入れられ、独立系メディアは外国のエージェントと見なされ、ロシアで活動できなくなり、さまざまなNGOや反対派の人物は弾圧されるか無力化されるか、移住を余儀なくされている。チェックアンドバランスも、「権力の縦割り」をコントロールできる機関もなく、議会は大統領に異議を唱えることもできず、ソ連時代よりもさらに全会一致で議決している。そして、独立した司法権、独立した裁判所もなく、システム全体がこのようなモデルに従属している。

なぜ今なのか？

　彼はどうやら、この瞬間が非常に有益であると考えたようで、また、ウクライナはこの連鎖の非常に弱い要素であると考え、その代わり、まだ近づいてはいない。

　そして、アメリカの破産と、カブールでのバイデンの屈辱に勇気づけられた。アメリカ人はもうヨーロッパにもロシアにも関心がなく、中国に関心をもっていることを知ったのである。だから、ヨーロッパでアメリカ人に突きつけられる危険はないと思っていたし、トランプはそれを示すためにそこにいた。また、眠たそうなジョー・バイデンは、怖がれない弱い大統領というイメージを再び与えていた。

　ヨーロッパでは、プーチンもガスパイプラインを頼りに、ロシアのガス供給に大きく依存しているドイツや、東ヨーロッパとの特権的な関係を頼りにしようと考えていた。しかし、ヨーロッパ自体が非常に混沌としたイメージをもっているという事実も、プーチンは頼りにしていた。彼は、東欧の問題よりも、イスラムの侵略やイスラムの移民を懸念している。ハンガリーのオルバン、バルカン半島のセルビア人、サルヴィーニ、ヨーロッパの過激な右翼の民族主義者など、ヨーロッパが彼にとって深刻な敵として振る舞うことを許さないような同盟者が、とくにメルケル首相が去った後、西ヨーロッパと東ヨーロッパの間の対立があったことを、彼は期待していたのだろう。だから、今がチャンスだったのである。

　それに加えて、彼はウクライナでの作戦は非常にシンプルなもので、クリミア2.0のようなものになると考えていた。ウクライナの弱小大統領は役者だからプロではないと考えていた。

　1930年のスターリンも、この「vertige du succés（成功の眩暈）」、つまり自分の力に対する過度の楽観主義に影響されていた。プーチンはこのような過大評価をした一方で、いくつかの点について誤った判断をしていた。

　まず、21世紀は「ポスト西洋」であり、西洋は衰退し、抵抗する能力も対抗する能力もないという事実について間違っていたことはたしかである。

　第二に、ドンバスなどでロシア語話者の特別な地位を確認するような合意をしようとしていたのに、ウクライナでこれ以上時間を失うわけにはいかないと思ったことである。そうすれば、ウクライナのNATO加盟を阻止するための確固たる条件となったはずだ。しかし、その後、彼はウクライナがこの合意を適用しないこと、フランスとドイツがミンスク合意で策定された条件を受け入れるようウクライナ政府に強制する準備ができていないことを理解した。彼はまた、その間にウクライナが変化していることも理解していた。アメリカはウクライナに武器を供給し、ウクライナ軍は近代化されつつあったのである。2021年のウクライナ軍と、彼が敗北させることができた2014年のウクライナ軍を比較することはできないのである。

　ロシアを囲む「安全保障ベルト」の最後の1枚を手に入れるのに、もう時間はなかった。

プーチンの過ちとプーチン主義の限界はどこにあるのか？

　彼は多くの点で間違っていたことがわかった。

　世紀の意味について彼は間違っていた。誰かが言ったように、彼は19世紀の政治家であり、大帝国間の関係で考えるビスマルクのようなものであるかのように振る舞った。しかし、彼は現代社会を理解するにはほど遠い、控えめな人物に過ぎないことがわかったのである。

　おそらく、新型コロナウイルス感染症も彼に致命的な役割を与えたのだろう。なぜなら、彼は世界のなかで非常に孤立することを選んだからである。彼は政治的にも孤立している。というのも、彼のモデルはその垂直的な力によって、彼を独裁者に、あるいはガブリエル・マルケスの小説『族長の秋』の登場人物のような存在に変えてしまったからである。彼の周りには、いかなる組織も、アドバイザーさえもおらず、実行者だけがいる。彼の立場、彼の意見はただ1つであり、彼を支持する人々でさえ異議を唱えることはできない。それがテレビで、彼が顧問に囲まれているところを映し出されていた。

　彼は最終的にウクライナを過小評価していた。ウクライナの意図や抵抗力について完全に間違っていた。ある意味、彼はギャンブルをしたのである。

プーチンは敗れたのか？

　ウラジミール・プーチンは多くの問題で敗北している。彼は、彼の攻撃のおかげで統一されつつある国との戦争に巻き込まれたことに気づいた。彼は、新しいウクライナ国家、さらには抵抗勢力に生まれるであろう新しい国家の創造者である。

　彼は、世界におけるロシアの孤立を緩和するどころか、状況を悪化させている。1979年にソ連がアフガニスタンに侵攻して以来、ロシアはこれほど孤立したことはなかった。

　彼はまた、ロシア社会が1968年のソビエト連邦ではなくなっていることについても、間違っていることを証明した。ペレストロイカとゴルバチョフを経験したロシア社会は、ソ連とは違うのだ。1998年、チェコスロバキアのプラハの赤の広場で、ソ連の侵攻に抗議する8人の姿を見ることができただけだった。今回、ロシア全土で数千人が公然とプーチンのウクライナ侵攻に抗議する姿を見せている。一方、反体制派や反対派のほとんどはロシアを離れ、ポスト・プーチンのロシアを再建するために、より良いタイミングで戻ってくるのを待っている。

はたして、どのような結末を迎えるのか？

　結局、私の考えでは、彼はウクライナの政権交代を狙った一方で、自ら政権の寿命を縮めている。彼はロシアをアジアに向かわせるつもりで、ロシアを新しい北韓にしたいのである。しかし、ロシアはヨーロッパの国だ。

　ゴルバチョフ氏によれば、ロシアはヨーロッパ共通家庭の正当な一部であり、ロシア社会はその文化や伝統から、中国や北朝鮮のような社会にはならない。これもプーチンの致命的なミスだ。

　残念ながら、この悲劇は、歴史における1人の人間の力についての重要な反省を私たちにもたらす。そして、私たちは2つの印象的な例をもっている。プーチンとゴルバチョフである。

　私たちは、1人の人間の野心、執着心、パラノイア、制御不能な行動が、全世界に影響をおよぼす劇的な対立を生み出すという劇的な状況を生きている。とくに、プーチンという男が、非常に大きな国の権力の頂点に立ち、核のボタンに指をかけているという異例の状況に直面しているときである。

　しかも彼は、国連安全保障理事会の常任理事国を率いている。つまり、たとえばイラクのサダム・フセインやリビアのカダフィのように、国際社会のいかなる集団行動からも守られるのである。プーチンはこれを恐れていない。

　このように、1人の人物に世界の命運がかかっているという、ネガティブな観点からは例外的な状況にある。

　そして同時に、逆に同じ国であるロシアにポジティブな例がある。ゴルバチョフもまた、ソビエト連邦の例外的な地位から、世界の運命を変えることができた。冷戦を終結させ、世界を核戦争の脅威から救い、国境を開放して自国をヨーロッパの一員にすることができたのだ。この2つの人物の対比はたしかに不幸な状況だが、同時にそれは、この2人の間の真の仲介者、真の審判者はロシア社会であることを意味している。

　はたして、ロシア社会はプーチンに従うのか、それとも「ゴルバチョフの子どもたち」が抵抗し、ウクライナ人への抵抗も加えて抵抗するのだろうか？

（了）

＜プロフィール＞
アンドレイ・グラチェフ
1991年12月に辞任するまで、ミハイル・ゴルバチョフの顧問、ソ連大統領の公式報道官を務めた。現在、ノバヤ・ガゼータ紙（ロシア）の論説委員、ニュー・ポリシー・フォーラム科学委員会委員長を務める。ロシア語、フランス語、英語で数冊の本を出版している。最新作は『Un nouvel avant-guerre. Des hyperpuissancesà l'hyperpoker』Alma Editeurs社

筆者：セシリア・カパンナ
コミュニケーション、マーケティング、ソーシャルメディアの専門家。情報分野における普及・知名度強化のための国際的なプロジェクトマネジメント。ローマの「アザーニュース」元エグゼクティブディレクター